quinta-feira, 30 de abril de 2020

Para falar reforma agraria


O que é reforma agrária 

A reforma agrária é um tipo de uma reestruturação ou mudança que afeta diretamente as bases da sociedade.  ela redistribui  de forma mais igualitária o  tamanho das propriedades.
A princípio a reforma agrária é uma ação necessária em um país de práticas de concentração fundiária. Quando a reforma é bem planejada, estruturada e executada, os benefícios podem ser notados pela população., há o entendimento de que a desigualdade social não permite o bom desenvolvimento econômico da população.

Origem da desigualdade social

Pra John Lock Deus deu o mundo pra Adão e seus filhos ou seja ninguém era dono de uma propriedade pessoal é como havia bastante terra no mundo  um homem não podia prejudicar o outro no início da humanidade pois como a terra não tinha nenhum valor e ninguém produzia mais do que o que necessitava pois não se podia guardar os alimentos para sempre  o limite da propriedade era onde  a sua plantação acabava. O trabalho é o agente transformador da propriedade comum em propriedade privada.
Somente com a invenção do dinheiro, ouro, metais  preciosos  é que a propriedade começou a ter algum valor pois estes metais não estragam com facilidade  o homem começou a querer produzir mais para vender comprar mais propriedades e acumular  riquezas
Assim os Donos de terras dizem que trabalharam e que tem o direito daquela acumulação.

Algumas medidas foram tomadas na antiguidade 

Uma boa lei que foi inventada antigamente era que  a herança fosse dividida entre os filhos não mais apenas para o primogênito dividindo assim o poder do clã em consequência  negativa disso era que deixava  o governante mais forte em relação aos mesmos.
As leis antigas como a de Sólon a de Atenas defendida por Platão ou a Mosaica defendia que uma pessoa não podia casar  com um parente externo ou de outra  tribo pra que ela não recebesse duas heranças.

Prós e contras da reforma agrária

Prós

Montesquieu diz que uma pessoa não pode ser tão rica a ponto de que ela intervém na democracia, por exemplo, elegendo políticos e tendo conchavos com administradores públicos e corrompendo os lideres
Montesquieu defendia uma lei que distribuísse terras, ou bens hereditariamente o que seria algo razoável, pois uma pessoa  não deixaria de investir em um determinado lugar ou pais com medo de pagar algum imposto após sua morte.
 A Europa e suas colônias formaram-se em cima de estruturas latifundiárias, onde  posse da terra era  exercida  poucas pessoas. Na Modernidade, o iluminismo  trouxe a ideia de que a terra era um bem comum a todos que exercem a cidadania em um Estado, portanto, deve-se reconhecê-la como um bem que possui um valor social.

Contra

Antigamente quando a maioria dos pensadores socialistas escreveram seus livros a terra era algo muito mais importante do que hoje responsável por cerca de 80 % da riqueza de uma nação hoje em dia com novas tecnologias  que um pedaço de terra produz 8 vezes mais do que naquela época  , a riqueza  não esta mais acumulada na terra mais sim em tecnologias sendo hoje mais produtivo investimento em educação do que em terra.
A tendência é que o valor da terra e do trabalho do campo tende a reduzir cada vez mais com a descoberta de novas tecnologias
A produção alimentar vem aumentando ano após ano e o número de trabalhadores nos campos vem diminuindo
A expectativa de vida mesmo em uma favela e maior que a do homem no campo
O Brasil tem propriedades menores no campo do que muitos  países.
A reforma agrária seria prejudicial ao  homem da cidade que seria enviado ao campo, pois os preços das comódites já são baixos e levando mais pessoas  o preço cairia mais ainda aqueles que não se precisa  de maquinários sofisticados e engenhosidades. Adam Smith diz que  um dos motivos é o que acontece na cidade que tem preços altos em certas profissões isso faz com que o homem do campo tenha prejuízo em relação a essas profissões. 
No Brasil um agricultor tem uma renda a um terço dos trabalhadores das cidades mesmos nos países desenvolvidos o agricultor tem uma renda em media de 30 % menor do que os trabalhadores das cidades
O preço de uma propriedade  daria pra pagar 3 salários mínimos por 8 anos e mais estudo para uma família de 4 pessoas  o que seria muito mais rentável do que dar uma terra pra uma pessoa que não sabe plantar
A reforma agrária foi instituída na revolução francesa o que levou a pobreza na frança
Muitos latifundiários foram obrigados a dar ou a vender suas terras por um valor menor do que ela valia sendo entregue para camponeses que não produziam nada para vender, alguns nem para consumo fazendo assim com que o preço dos alimentos subissem muito  e os ricos que produziam ficaram com medo de investir na frança e perder seus bens ,investindo assim em outros países essa crise fez  com  que os burgueses apoiassem Napoleão
Assim sendo é muito perigoso tirar terra de alguns e dar para outros, pois isso poderia levar a fome população e a miséria da população  fazendo  com que muitos empresários tenham insegurança jurídica. Se a terra fosse comprado pelo governo seria também prejudicial à maioria da população que teria que pagar via impostos o valor dessa terra doada que também iria gerar inflação como na época dos militares.
“A lei não queria que um só homem possuísse várias porções”, conclui a respeito da necessidade de limitação de propriedades transmitidas por meio de herança, emendando que “compete a leis particulares igualar, por assim dizer, as desigualdades pelos encargos que elas impõem aos ricos e pelos desencargos que elas concedem aos pobres”. Pois uma pessoa não poderia ser muito rica a ponto de intervir na democracia e no governo defendia que a terra deveria ser divida em pequenos lotes que nem era na Roma antiga.

Bibliografia : Adam Smith: riqueza das nações , Montesquieu : Espirito das leis, John locke : segundo tratado sobre o governo

segunda-feira, 27 de abril de 2020

Coronavirus e força maior

Teoria da força maior ou caso fortuito


Existe muitas discussões sobre o termo força maior ou caso fortuito mais para o stf os dois são sinônimos


https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/580567/stj-manifesta-seu-entendimento-sobre-caso-fortuito-e-forca-maior?fbclid=IwAR2crBUWjzP6DKJwWYhf3sKrDrO7OyJvRnJX7wr8jc691VSj9tMNXKljvlA

Por se tratar de algo de força maior , "o governo me obrigou  a não abrir minha loja e não pude vender meu estoque ou minha mercadoria ou não pude trabalhar e fiquei obrigado a não trabalhar e não pude pagar honrar meus compromissos"



Lei nº 10.406 de 10 de Janeiro de 2002

Institui o Código Civil.

Art. 393. O devedor não responde pelos prejuízos resultantes de caso fortuito ou força maior, se expressamente não se houver por eles responsabilizado.

Parágrafo único. O caso fortuito ou de força maior verifica-se no fato necessário, cujos efeitos não era possível evitar ou impedir.


Teoria da Imprevisão

A teoria da  imprevisão  corrobora  com a teoria da força maior ,ela é baseada na  nos artigos 478 ao 480 do código civil



Art. 478. Nos contratos de execução continuada ou diferida, se a prestação de uma das partes se tornar excessivamente onerosa, com extrema vantagem para a outra, em virtude de acontecimentos extraordinários e imprevisíveis, poderá o devedor pedir a resolução do contrato. Os efeitos da sentença que a decretar retroagirão à data da citação.

 Art. 479. A resolução poderá ser evitada, oferecendo-se o réu a modificar eqüitativamente as condições do contrato.

Art. 480. Se no contrato as obrigações couberem a apenas uma das partes, poderá ela pleitear que a sua prestação seja reduzida, ou alterado o modo de executá-la, a fim de evitar a onerosidade excessiva.

Conclusão


Provavelmente haverá muitos contratos com multas e juros abusivos que será diminuído ou extinto e o valor original  anterior a calamidade será parcelado em beneficio do locatário ou aderente do contrato  mais não será  possível a exclusão de responsabilidade de pagamento fundamentada em fato extraordinário, mais sim uma negociação mais justa

A orientação e que se tente negociar diretamente com a outra parte e caso não consiga procurar um advogado para uma demanda judicial

Coronavirus e força maior



Assistam ao vídeo:
https://youtu.be/gObhpZ9XM5Q
Em grupos, discutam e respondam conforme os estudos realizados em sala de aula (20/04) as seguintes perguntas:

O COVID-19 é fato jurídico? Qual tipo de fato jurídico? Explique os conceitos e qual o seu entendimento sobre o enquadramento da pandemia em relação a “caso fortuito” ou força maior”. É possível a exclusão de responsabilidade de pagamento fundamentada em fato extraordinário?
Deverá ser postada aqui no SIA apenas uma resposta por grupo. Lembre-se de identificar o nome de todos os participantes.
Bons estudos!




Sim ele e um fato jurídico poderia ser considerado  Fato do príncipe é, de acordo com os ensinamentos de Diogo Moreira Netto (2009) uma ação estatal de ordem geral, que não possui relação direta com o contrato administrativo, mas que produz efeitos sobre este, onerando-o, dificultando ou impedindo a satisfação de determinadas obrigações, acarretando um desequilíbrio





" pois a quarentena atrapalha a normalidade "



https://www.conjur.com.br/2020-abr-16/juristas-discutem-fato-principe-responsabilidade-civil?fbclid=IwAR3wPUd6y2cH7RcisPzJAccI8e6KulLJpOQR1rh-9z56oH3-KRKw2GnYz3s



Teoria da força maior ou caso fortuito



Existe muitas discussões sobre o termo força maior ou caso fortuito mais para o stf os dois são sinônimos



https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/580567/stj-manifesta-seu-entendimento-sobre-caso-fortuito-e-forca-maior?fbclid=IwAR2crBUWjzP6DKJwWYhf3sKrDrO7OyJvRnJX7wr8jc691VSj9tMNXKljvlA





Por se tratar de algo de força maior , "o governo me obrigou  a não abrir minha loja e não pude vender meu estoque ou minha mercadoria ou não pude trabalhar e fiquei obrigado a não trabalhar e não pude pagar honrar meus compromissos"





Lei nº 10.406 de 10 de Janeiro de 2002

Institui o Código Civil.

Art. 393. O devedor não responde pelos prejuízos resultantes de caso fortuito ou força maior, se expressamente não se houver por eles responsabilizado.

Parágrafo único. O caso fortuito ou de força maior verifica-se no fato necessário, cujos efeitos não era possível evitar ou impedir.



Existe a teoria da Imprevisão 

A teoria da  imprevisão maior que corrobora   a teoria da força maior ,ela é baseada na  nos artigos 478 ao 480 do código civil



Art. 478. Nos contratos de execução continuada ou diferida, se a prestação de uma das partes se tornar excessivamente onerosa, com extrema vantagem para a outra, em virtude de acontecimentos extraordinários e imprevisíveis, poderá o devedor pedir a resolução do contrato. Os efeitos da sentença que a decretar retroagirão à data da citação.



. Art. 479. A resolução poderá ser evitada, oferecendo-se o réu a modificar eqüitativamente as condições do contrato.



Art. 480. Se no contrato as obrigações couberem a apenas uma das partes, poderá ela pleitear que a sua prestação seja reduzida, ou alterado o modo de executá-la, a fim de evitar a onerosidade excessiva.



Conclusão



Provavelmente haverá muitos contratos com multas e juros abusivo que será diminuído ou extinto e parcelado em beneficio do locatário ou aderente do contrato  mais não será  possível a exclusão de responsabilidade de pagamento fundamentada em fato extraordinário, mais sim uma negociação mais justa para os dois lados


quinta-feira, 23 de abril de 2020

Movimento Social : Reforma agraria

O que é reforma agraria 

A reforma agrária é um tipo de uma reestruturação ou mudança que afeta diretamente as bases da sociedade.  ela redistribui  de forma mais igualitaria o  tamanho das propriedades


historia da  terra
Pra john Lock Deus deu o mundo pra Adão e seus filhos ou seja ninguem era dono de uma propriedade pessoal é como havia bastante terra no mundo  pois um homem mão podia prejudicar o outro no incio da humanidade pois como a terra não tinha nenhum valor e ninguem produzia mais do que o que necessitava pois não se podia guardar os alimentos para sempre  o limite da propriedade era onde  a sua plantação acabava pois nenhum homem aceitaria que alguem tomasse toda a terra

O trabalho é o agente transformador da propriedade comum em propriedade privada, pois o homem é dono de si e dono do seu próprio trabalho.


Somente com a invenção do dinheiro ,ouro metais  preciosos  e que a propriedade começou a ter algum valor pois estes metais não estragam com facilidade  o homem começou a querer produzir mais para vender comprar mais propriedades e acumular a riquezas

Assim os Donos de terras dizem que trabalharam e que tem o direito daquela acumulação se seu pai não trabalhou a culpa não é minha é o que eles dizem

Algumas medidas foram tomadas na antiguidade 


Uma boa lei que foi inventada antigamente era que  a herança fosse dividida entre os filhos não mais apenas para o primogenito dividindo assim o poder do clã em consequencia  negativa disso era que deixava  o governante mais forte em relaçao aos mesmo

Não adianta dar terras ou dividir os bens se não existir leis que mantenham isso sera uma lei em  vao
As leis antigas como a de solon a de atenas defendida por platão ou a Mosaica defendia que uma pessoa não podia casar  com uma parente externo ou de outra  tribo pra que ela não recebesse duas heranças


Prós e contras da reforma agrária

Montesqueu diz que uma pessoa não pode ser tão rica a ponto de que ela intervem na democracia ,por exemplo elegendo politicos e tendo conchavos com administradores publicor e corrompendo os lideres

A princípio a reforma agrária é uma ação necessária em um país de práticas de concentração fundiária. Quando a reforma é bem planejada, estruturada e executada, os benefícios podem ser notados pela população. Em um sistema capitalista liberal ou em um sistema socialista de governo e economia, há o entendimento de que a desigualdade social não permite o bom desenvolvimento econômico da população. Além disso, há o entendimento de que a terra tem um valor social que deve ser respeitado para que haja democracia e de que todos possam usufruir dos bens propiciados por ela.

Montesqueu diz que uma pessoa não pode ser tão rica a ponto de que ela intervem na democracia ,por exemplo elegendo politicos e tendo conchavos com administradores publicor e corrompendo os lideres




Contra
a reforma agraria seria prejuducial ao  homem da cidade que seria enviado ao campo pois os preços das comodites ja é baixa e levando mais pessoas  o preço cairia mais ainda aquelas que não se precisa  de maquinarios sofisticados e engenhosidades  um dos motivos e o que acontece na cidade que tem preços altos em certas profissçoes artificialmente tipo contadores e advogados o que faz com que o homem do campo tenha prejuizo rem relação a isso  Adam smith

No Brasil um agricultor tem uma renda a um terço dos trabalhadores das cidades mesmos nos paises desenvolvidos o agricultor tem uma renda em media de 30 % menor do que os trabalhadores das cidades
o preço de uma propriedade  daria pra pagar 3 salarios minimos por 8 anos e mais estudo para uma familia de 4 pessoas  o que seria muito mais rentavel do que dar uma terra pra uma pessoa que não sabe plantar (calculo feito em propriedades de R$250,000 aplicado  em investimentos conservadores como tesouro direto e faculdades ead a preço acessível para 4 pessoas )

Antigamento quando a maioria dos pensadores socialistas escreveram seus livros a terra era algo muito mais importante do que hoje responsavel por cerca de 80 % da riqueza de uma nação hoje em dia com novas tecnologias  que um pedaço de terra porduz 8 vezes mais do que naquela epoca  , a riqueza  não esta mais acumulada na terra mais sim em tecnologias sendo hoje mais produtivo investimento em educação do que em terra
A tendencia e que o valor da terra e do trabalhor do campo tende a reduzir cada vez mais com a descoberta de novas tecnologias
a produção alimentar vem aumentando ano apos ano e o numero de trabalhadores nos campos vem diminuindo
A expectativa de vide mesmo em uma favela e maior que a do homem no campo

Montesqueu  diz



Montesqueu devendia uma lei que distribuisse terras ,ou bens hereditariamente o que seria algo razoavel pois uma pessoa  não deixaria de investir em um determinado lugar ou pais com medo de pagar algum imposto apos sua morte



 A Europa e suas colônias formaram-se em cima de estruturas latifundiárias, onde  posse da terra era  exercida  poucas pessoas. Na Modernidade, o iluminismo  trouxe a ideia de que a terra era um bem comum a todos que exercem a cidadania em um Estado, portanto, deve-se reconhecê-la como um bem que possui um valor social.






A reforma agraria foi instituida na revolução francesa o que levou a pobreza da frança
muitos ladifundiarios foram obrigados a vender suas terras por uma valor menor do que ela valia sendo entregue para camponeses que não produziam nada para vendaer,alguns nem para consumo fazendo assim com que o preço dos alimentos subissem muito  e os ricos que produziam ficaram com medo de investir na frança e perder seus bens ,investindo assim em outros paises essa crise fez  com  que os burgueses apoiassem Napoleao

Assim sendo é muito perigoso tirar terra de alguns e dar para outros pois isso poderia levar a fome  e a miseria da população  fazendo  com que muitos empresarios tenham insegurança juridica
















“A lei não queria que um só homem possuísse várias porções”,conclui a respeito da necessidade de limitação de propriedades transmitidas por meio de herança, emendando que “compete a leis particulares igualar, por assim dizer, as desigualdades pelos encargos que elas impõem aos ricos e pelos desencargos que elas concedem aos pobres”. pois uma pessoa não poderia ser muito rica a ponto de intervir na democracia e no governo defendia que a terra deveria ser divida em pequenos lotes que nem era na roma antiga

Referencia : montesquieu espirito das leis, adam smith riqueza das nações ,segundo tratado sobre o governo john locke 

Testemunha de Jeová e direito de negar transfusão de sangue



A corrente que defende  o direito dos testemunhas de jeova no meio juridico é minoritaria
talvez por preconceito ou desconhecimento tecnico do assunto

  existem diversos tratamentos que tem condição  de substituir, inclusive com maior eficácia a transfusão de sangue e; b) a Constituição Federal garante essa recusa, até porque não se trata de ato extremo ou fanático mas, sim de uma escolha dentre muitos existentes na atualidade.

Um direito não esta em comflito com o outro nesse caso  pois as testemunhas de jeová tem direito a escolher qual tipo de tratamento preferem elas não estao abrindo mão da vida mais sim procurando um tratamento melhor

O  Dr. Flávio Porto da Silva diz que: A legislação infraconstitucional, ou seja, o Código Civil afirma em seu Artigo 15 ao fato de que “ninguém pode ser constrangido a submeter-se, com risco de vida, à tratamento médico ou à intervenção cirúrgica” e assim sendo porquê ainda existem ações que buscam confrontar de forma distorcida o Direito à Liberdade Religiosa com o Direito à Vida? Muito provavelmente a motivação não é jurídica, mas sim preconceituosa, o que não deve prevalecer em um Estado de Direito.

https://flavioportodasilva.jusbrasil.com.br/artigos/643088086/a-possibilidade-de-transfusao-de-sangue-em-paciente-adulto-e-capaz-que-manifestou-discordancia-por-motivo-de-crenca-religiosa?ref=feed&fbclid=IwAR0ubeCC6GL4oiCSYLmADngKm2BesXHUSsB1IA5S4P4T4l5u7N_mc6kzuOQ

Nessa mesma linha de raciocínio juridica nos ensina o Dr. Augusto Passamani Bufulin, Juiz de Direito, Mestre e Doutorando em Direito Civil (PUC/SP) quando escreveu o Artigo: “As Testemunhas de Jeová e a transfusão”, publicado no Jornal A TRIBUNA, em VITÓRIA, ES, SEXTA-FEIRA, 17 DE FEVEREIRO DE 2012, que pode ser acessado por meio do link: https://1drv.ms/b/s!AqQ_I3amhbZmh-hG9oExwGkilSNGHg



Qual é a base  que os testemunhas de jeová usam para não tomarem sangue 




O que a Bíblia diz sobre transfusões de sangue?



A Bíblia nos proíbe de tomar sangue por qualquer via. Assim, não devemos aceitar sangue total ou seus componentes primários, quer como alimento, quer numa transfusão. Veja os textos a seguir:

Gênesis 9:4. Embora tivesse permitido que Noé e sua família passassem a se alimentar de carne animal após o Dilúvio, Deus os proibiu de comer o sangue. Ele disse a Noé: “Somente a carne com a sua alma — seu sangue — não deveis comer.” Desde então, isso se aplica a todos os humanos, porque todos são descendentes de Noé.

Levítico 17:14. “Não deveis comer o sangue de qualquer tipo de carne, porque a alma de todo tipo de carne é seu sangue. Quem o comer será decepado da vida.” Para Deus, a alma, ou vida, está no sangue e pertence a Ele. Embora essa lei tenha sido dada apenas à nação de Israel, ela mostra a importância que Deus dava a não comer sangue.

Atos 15:20. ‘Abstenham-se do sangue.’ Deus deu aos cristãos a mesma proibição que deu a Noé. A História mostra que os primeiros cristãos não consumiam sangue, nem mesmo para fins medicinais.

Há bons motivos médicos para evitarmos transfusões de sangue. No entanto, o mais importante é que Deus nos manda nos abster do sangue porque ele representa a vida, que é algo sagrado para Deus. — Levítico 17:11; Colossenses 1:20.

Fonte : https://www.jw.org/pt/ensinos-biblicos/perguntas/biblia-transfusoes-de-sangue/


O direito a vida é maior que o direito a  liberdade  ? se assim fosse hobbes estaria certo e a escravidão seria aceitavel

Historia da transfusão de sangue

Cientista erraram antes erram agora e erraram depois

Ja foi colocado ate leite , sangue  de cadaveres humanos e  de animais em seres humananos  levando muitos a morte a probabilidade do paciente morrer era enorme ja que  os cientistas não sabiam Incompatibilidade sangüínea no sistema ABO ate 1901 tendo a primeira transfusão realizando o metodo abo somento  em 1907

ate 1940 não se sabia  o rh do sangue


1983 foi feito o primeiro teste de aids e somente em 1985 foi lisenciado o teste para o sangue da transfusão ,ate hoje esses  testes são questionados motivo pelo qual os homosexuais não podem doar sangue pois  há um risco comprovadamente maior de doenças sexualmente transmissíveis entre esses grupos –com incidência de HIV até 19 vezes maior. Como existe um intervalo entre algumas infecções e a possibilidade de sua detecção em exames, testes podem não identificar o vírus. Hoje, esse período varia de 12 a 35 dias.

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/11/1934835-entenda-porque-os-gays-no-brasil-sofrem-restricao-na-doacao-de-sangue.shtml

https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2018/06/em-sp-1-a-cada-4-homens-que-transam-com-homens-tem-hiv-revela-estudo.shtml

1987 descobriu se sangue com leucemia na doação

2002 foi descoberto o virus do leste do Nilo

Fonte : http://www.prosangue.sp.gov.br/artigos/estudantes.html


No passado  os cientistas erraram e não fazer transfusão de sangue era bem mais seguro do que faze-la

E hoje em dia ainda mesmo havendo menos erros ainda existem muitos erros levando muitas pessoas a morte

Por que os especialistas estão repensando as transfusões de sangue

Mas o campo da medicina transfusional está mudando. Em vez de sermos vistos como uma recarga inerte de fluido, agora estamos percebendo que uma transfusão de sangue é essencialmente um transplante de órgão líquido, diz Leigh McJames, presidente da National Blood Authority; e, como qualquer outro transplante de órgão, tem seus riscos.

Aparentemente alguns especialistas estão  percebendo que o sangue não é uma coisa tão simples como se pensou no passado, como diz a biblia o sangue é a  vida por isso ele e muito complexo de acordo com Leigh McJames a transfução de sangue deveria ter todo rigor de um transplante de òrgão

https://www.abc.net.au/health/features/stories/2015/08/04/4286400.htm

Os conselhos de eticas dificultam os estudos de transfusão de sangue 

Em um mundo perfeito, os cientistas fariam um ensaio clínico. As pessoas seriam aleatoriamente designadas para um dos três grupos - alguns receberiam transfusão de sangue, outros receberiam placebo e outros não receberiam transfusão. Os cientistas então comparariam o desempenho de cada grupo. Mas um estudo como esse nunca seria aprovado, porque por que você faria uma transfusão de sangue para alguém que não precisava, mesmo em um ambiente de estudo clínico? Por outro lado, por que correr o risco de não dar sangue a alguém que poderia morrer sem ele?

Há um grupo que serviu inadvertidamente como uma espécie de caso de teste para não transfusões.

As Testemunhas de Jeová são conhecidas por se oporem às transfusões de sangue, baseadas em decretos do Antigo e do Novo Testamentos. Como resultado, os médicos que tratam as Testemunhas de Jeová tiveram que adotar uma abordagem mais cautelosa no tratamento cirúrgico, com resultados surpreendentes.

"Aconteceu que os pacientes se saíram melhor - eles estavam se saindo melhor por causa do melhor padrão de atendimento", diz Isbister.

"Eles estavam se preparando melhor para a cirurgia, [os médicos] estavam consertando anemias antes da cirurgia,(por exemplo com uma dieta baçanceada antes das cirurgias é muito comum nos eua ) os cirurgiões não deixavam as pessoas sangrarem e isso mudou a técnica cirúrgica, principalmente na cirurgia cardíaca".

Alem disso eles injetam novamente o sangue do paciente que estava sendo perdido na cirurgia

Isso fez com que a porcentagem de sucesso das pessoas que não recebem sangue fosse maior dos que recebem em tratamentos premeditados

https://www.abc.net.au/health/features/stories/2015/08/04/4286400.htm

Problemas com doações de sangue 

Existe inumeros casos de doadores  frequente de sangue que tiveram problemas com falta de ferro por doarem muito  sangue muitas vezes fazendo com que muitos medicos indiquem transfusção de sangue para o doador

A anemia por deficiência de ferro é comum em doadores de sangue, especialmente em doadoras do sexo feminino em idade fértil. 

Os médicos  podem reduzir os danos perguntando sobre a doação de sangue, considerando a suplementação de ferro e reduzindo a frequência da doação Ao tomar essas medidas, os médicos protegem o suprimento futuro de sangue do Canadá; mesmo que as pessoas doem com menos frequência, mantê-las saudáveis ​​aumenta as chances de continuarem a doar por toda a vida.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5023345/


Pessoas que recebem transfusão de sangue Também morrem 



Cento e quarenta e um pacientes consecutivos receberam transfusões maciças de sangue de 20 U ou mais de sangue durante a ressuscitação pré-operatória e intra-operatória . Havia 43 sobreviventes (30,5%) e 98 não sobreviventes (69,5%).


Dizer que uma pessoa morreu por  não ter tomado sangue chega a beira da histeria ja que  ninguem term como afirmar isso   se o medico não pode ser responsabilizado por possiveis problemas advintos da transfusão os pais tbm nao deveriam responder por hipoteses de um tratamento não adequado ,pois não se pode afirmar qual seria o resultodo do outro tipo de tratamento 


Lembrando que não existe nenhum estudo cientifico por exemplo que tenha pegado 1000 pessoas com leucemia   e feito transfusão em 500 e 500 não e ver qual e a porcentagem das que sobreviveram e qual a porcentagem das  que tiveram problemas decorrentes da transfusão e qual a porcentagem que morreram
Não se deveria processar os pais com base em achismo 


Fonte : https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/211724

E imensuravel o numeto de mortes com problemas decorrente do sangue , em uma rapida pesquisa em buscadores  fara encontrar casos como esse e muito mais :


Jovem com leucemia morre após receber transfusão de doador com dengue





Quando uma pessoa não toma transfusão de sangue e ela morre dizem que essa culpa e dela ou da pessoa que nao  autorizou ,mais se ela toma e morre , ou pega alguma doença a culpa não seria do medico ?

Em outro caso mesmo não sabendo se  a criança  iria sobreviver tomando a transfusão de sangue  o juiz poderia acusar os pais por uma chanse  hipotetica de sobrevivencia ? mais os pais não poderiam acusar o medico de uma possivel contração de uma doença pelo sangue ou pela morte pelo tratamento indicado pelo medico ,ja que  existem tratamentos alternativos melhores no mercado ?o estado   poderia saber melhor o que devo fazer a mim ou para os meus filhos do que eu  ?

Poderia Deus esta errado ? a biblia não permite por exemplo comer morcego  (Levítico 11 ;19 ) o provavel causador da covid 19



segunda-feira, 13 de abril de 2020

Poderia Deus esta errado ? a biblia não permite por exemplo comer morcego  (Levítico 11 ;19 ) o provavel causador da covid 19



O que a Bíblia diz sobre transfusões de sangue?



A Bíblia nos proíbe de tomar sangue por qualquer via. Assim, não devemos aceitar sangue total ou seus componentes primários, quer como alimento, quer numa transfusão. Veja os textos a seguir:

Gênesis 9:4. Embora tivesse permitido que Noé e sua família passassem a se alimentar de carne animal após o Dilúvio, Deus os proibiu de comer o sangue. Ele disse a Noé: “Somente a carne com a sua alma — seu sangue — não deveis comer.” Desde então, isso se aplica a todos os humanos, porque todos são descendentes de Noé.

Levítico 17:14. “Não deveis comer o sangue de qualquer tipo de carne, porque a alma de todo tipo de carne é seu sangue. Quem o comer será decepado da vida.” Para Deus, a alma, ou vida, está no sangue e pertence a Ele. Embora essa lei tenha sido dada apenas à nação de Israel, ela mostra a importância que Deus dava a não comer sangue.

Atos 15:20. ‘Abstenham-se do sangue.’ Deus deu aos cristãos a mesma proibição que deu a Noé. A História mostra que os primeiros cristãos não consumiam sangue, nem mesmo para fins medicinais.

Há bons motivos médicos para evitarmos transfusões de sangue. No entanto, o mais importante é que Deus nos manda nos abster do sangue porque ele representa a vida, que é algo sagrado para Deus. — Levítico 17:11; Colossenses 1:20.

Fonte : https://www.jw.org/pt/ensinos-biblicos/perguntas/biblia-transfusoes-de-sangue/


O direito a vida é maior que o direito a  liberdade  ? se assim fosse hobbes estaria certo e a escravidão seria aceitavel

Historia da transfusão de sangue

Cientista erraram antes erram agora e erraram depois

Ja foi colocado ate leite , sangue  de cadaveres humanos e  de animais em seres humananos  levando muitos a morte a probabilidade do paciente morrer era enorme ja que  os cientistas não sabiam Incompatibilidade sangüínea no sistema ABO ate 1901 tendo a primeira transfusão realizando o metodo abo somento  em 1907

ate 1940 não se sabia  o rh do sangue

1983 foi feito o primeiro teste de aids e somente em 1985 foi lisenciado o teste para o sangue da transfusão ,ate hoje esses  testes são questionados motivo pelo qual os homosexuais não podem doar sangue pois  há um risco comprovadamente maior de doenças sexualmente transmissíveis entre esses grupos –com incidência de HIV até 19 vezes maior. Como existe um intervalo entre algumas infecções e a possibilidade de sua detecção em exames, testes podem não identificar o vírus. Hoje, esse período varia de 12 a 35 dias.

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2017/11/1934835-entenda-porque-os-gays-no-brasil-sofrem-restricao-na-doacao-de-sangue.shtml

https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2018/06/em-sp-1-a-cada-4-homens-que-transam-com-homens-tem-hiv-revela-estudo.shtml

1987 descobriu se sangue com leucemia na doação

2002 foi descoberto o virus do leste do Nilo

Fonte : http://www.prosangue.sp.gov.br/artigos/estudantes.html


No passado  os cientistas erraram e não fazer transfusão de sangue era bem mais seguro do que faze-la

E hoje em dia ainda mesmo havendo menos erros ainda existem muitos erros levando muitas pessoas a morte

Por que os especialistas estão repensando as transfusões de sangue

Mas o campo da medicina transfusional está mudando. Em vez de sermos vistos como uma recarga inerte de fluido, agora estamos percebendo que uma transfusão de sangue é essencialmente um transplante de órgão líquido, diz Leigh McJames, presidente da National Blood Authority; e, como qualquer outro transplante de órgão, tem seus riscos.

Aparentemente alguns especialistas estão  percebendo que o sangue não é uma coisa tão simples como se pensou no passado, como diz a biblia o sangue é a  vida por isso ele e muito complexo de acordo com Leigh McJames a transfução de sangue deveria ter todo rigor de um transplante de òrgão

Os conselhos de eticas dificultam os estudos de transfusão de sangue 

Em um mundo perfeito, os cientistas fariam um ensaio clínico. As pessoas seriam aleatoriamente designadas para um dos três grupos - alguns receberiam transfusão de sangue, outros receberiam placebo e outros não receberiam transfusão. Os cientistas então comparariam o desempenho de cada grupo. Mas um estudo como esse nunca seria aprovado, porque por que você faria uma transfusão de sangue para alguém que não precisava, mesmo em um ambiente de estudo clínico? Por outro lado, por que correr o risco de não dar sangue a alguém que poderia morrer sem ele?

Há um grupo que serviu inadvertidamente como uma espécie de caso de teste para não transfusões.

As Testemunhas de Jeová são conhecidas por se oporem às transfusões de sangue, baseadas em decretos do Antigo e do Novo Testamentos. Como resultado, os médicos que tratam as Testemunhas de Jeová tiveram que adotar uma abordagem mais cautelosa no tratamento cirúrgico, com resultados surpreendentes.

"Aconteceu que os pacientes se saíram melhor - eles estavam se saindo melhor por causa do melhor padrão de atendimento", diz Isbister.

"Eles estavam se preparando melhor para a cirurgia, [os médicos] estavam consertando anemias antes da cirurgia,(por exemplo com uma dieta baçanceada antes das cirurgias é muito comum nos eua ) os cirurgiões não deixavam as pessoas sangrarem e isso mudou a técnica cirúrgica, principalmente na cirurgia cardíaca".

Alem disso eles injetam novamente o sangue do paciente que estava sendo perdido na cirurgia

Isso fez com que a porcentagem de sucesso das pessoas que não recebem sangue fosse maior dos que recebem em tratamentos premeditados


https://www.abc.net.au/health/features/stories/2015/08/04/4286400.htm

Problemas com doações de sangue 

Existe inumeros casos de doadores  frequente de sangue que tiveram problemas com falta de ferro por doarem muito  sangue muitas vezes fazendo com que muitos medicos indiquem transfusção de sangue para o doador

A anemia por deficiência de ferro é comum em doadores de sangue, especialmente em doadoras do sexo feminino em idade fértil. 

Os médicos  podem reduzir os danos perguntando sobre a doação de sangue, considerando a suplementação de ferro e reduzindo a frequência da doação Ao tomar essas medidas, os médicos protegem o suprimento futuro de sangue do Canadá; mesmo que as pessoas doem com menos frequência, mantê-las saudáveis ​​aumenta as chances de continuarem a doar por toda a vida.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5023345/


Pessoas que recebem transfusão de sangue Também morrem 



Cento e quarenta e um pacientes consecutivos receberam transfusões maciças de sangue de 20 U ou mais de sangue durante a ressuscitação pré-operatória e intra-operatória . Havia 43 sobreviventes (30,5%) e 98 não sobreviventes (69,5%).


Dizer que uma pessoa morreu por  não ter tomado sangue chega a beira da histeria ja que  ninguem term como afirmar isso   se o medico não pode ser responsabilizado por possiveis problemas advintos da transfusão os pais tbm nao deveriam responder por hipoteses de um tratamento não adequado ,pois não se pode afirmar qual seria o resultodo do outro tipo de tratamento 


Lembrando que não existe nenhum estudo cientifico por exemplo que tenha pegado 1000 pessoas com leucemia   e feito transfusão em 500 e 500 não e ver qual e a porcentagem das que sobreviveram e qual a porcentagem das  que tiveram problemas decorrentes da transfusão e qual a porcentagem que morreram
Não se deveria processar os pais com base em achismo 


Fonte : https://jamanetwork.com/journals/jamasurgery/fullarticle/211724

Jovem com leucemia morre após receber transfusão de doador com dengue





Quando uma pessoa não toma transfusão de sangue e ela morre dizem que essa culpa e dela ou da pessoa que nao  autorizou ,mais se ela toma e morre , ou pega alguma doença a culpa não seria do medico ?

Em outro caso mesmo não sabendo se  a criança  iria sobreviver tomando a transfusão de sangue  o juiz poderia acusar os pais por uma chanze  hipotetica de sobrevivencia ? mais os pais não poderiam acusar o medico de uma possivel contração de uma doença pelo sangue ou pela morte pelo tratamento indicado pelo medico ,ja que  existem tratamentos alternativos melhores no mercado ?o estado   poderia saber melhor o que devo fazer a mim ou para os meus filhos ?

Enciclopédia (Dicionário A a Z )

A a Ā Abacate Abacateiro Abacatuaia Abacaxi Ábaco Abadengo Abadessa Abadia Abadim Abadir abafa...